El abogado del «Gringo» Palavecino señaló que ya presentó pedidos de nulidad.

Pablo Cardozo Cisneros, abogado de Cristian “Gringo” Palavecino, calificó como un “vil circo” el accionar de la fiscalía de crear una unidad especial policial para reforzar la seguridad en el poder judicial de Orán. También apuntó contra los audios que se difundieron y por los que ya presento pedidos de nulidad.

“Le aseguro que ni a mi cliente ni a su familia se le cruzó por la cabeza atentar contra ningún fiscal ni personal del poder judicial. Entonces, esto de pedir más personal no es más que un vil circo de la Unidad de Litigio Estratégico respecto a una situación en la que ellos se quieren poner por paranoia o por hacer como que están trabajando correctamente, tratando de distraer los pocos recursos que tiene la policía”, sostuvo.

Respecto a los audios que difundió el Ministerio Público Fiscal de supuestas conversaciones entre el “Gringo” Palavecino y José “Oso” Dimas Ruiz, Cardozo aseguró que el artículo N° 263 del Código Procesal Penal de la provincia de Salta prohíbe que se hagan este tipo de publicaciones que forman parte de una causa y “no pueden expresare bajo ningún concepto”.

“Es una vergüenza y una falta de profesionalismo por parte de la fiscalía. Hasta que no haya un decreto de remisión a juicio no se puede hacer ese tipo de publicaciones, lo único que se puede publicar sería el motivo de acusación a una determinada persona”, resaltó.

Consultado sobre porqué la justicia accionó de esta manera, el abogado contestó que “eso se viene haciendo desde la cabeza del Ministerio Público Fiscal que es el procurador general, desde el momento en que este señaló al “Gringo” Palavecino como el delincuente más buscado del norte argentino”.

Aseguró que después de la detención de su defendido, comenzó un “raid periodístico” por parte de fiscalía, una “operación de prensa destinada a hacer creer que son efectivos cuando en realidad el delito no cesa en Orán”.

Por otro lado, también cuestionó la veracidad de los audios. “Así como dijeron en un principio que lo audios no era de Dimas Ruiz, ahora nosotros también podemos decir lo mismo por el tema de la Inteligencia Artificial”, afirmó y aquí dio otro de los datos llamativos, manifestó que cuando le entregaron los resultados de la pericia de donde se extrajeron los audios, fotos y videos, el teléfono peritado no coincide con ninguno de los teléfonos secuestrados en una causa donde Palavecino no está imputado. Esto significa que el teléfono de donde se extrajeron los audios que fiscalía dio a conocer, no es un teléfono de la causa del “Gringo” Palavecino.

Aclaró que existe una legislación que habla de “hallazgo casual”. A modo de ejemplo, explicó que si en un allanamiento se encuentran papeles que indicarían la comisión de delitos distintos a los que se están investigando, se deben presentar esos elementos al juez que ordenó el allanamiento quien determinará su validez o no pero “la fiscalía en la premura de estigmatizar y hacer quedar mal a mi cliente en la opinión pública, se pasó estas obligaciones legales”.

Informó que, a raíz de encontrarse con las irregularidades mencionadas, presentó pedidos de nulidad. Incluso anticipó que solicitará una entrevista con el procurador general para darle a conocer las irregularidades que está cometiendo la Unidad Fiscal.

Por admin